Mucha gente tiene entendido, erróneamente, que los teleobjetivos producen una compresión de la perspectiva y que los angulares crean el efecto contrario. Nada más lejos de la realidad! La perspectiva de una fotografía depende únicamente del punto de vista y la visual principal que hayamos elegido para realizarla, pero nunca de la distancia focal del objetivo que utilizamos. Otra cosa será el encuadre, o recorte, que elegimos por la fotografía, ya sea de forma analógica o digital, pero éste nunca variará la perspectiva.
Así empieza mi artículo Focales y visuales donde explico con todo detalle este hecho. Ahora quiero acabarlo de demostrar con un ejemplo práctico que he hecho. Veremos que el zoom óptico es idéntico al zoom, o recorte, digital en cuanto a la perspectiva de la imagen. Por eso he hecho la fotografía de la Figura A con una focal de 20mm y las sucesivas correspondientes a las otras focales indicadas en la misma Figura A, sin mover la cámara.
Figura A
Y a continuación muestro los sucesivos resultados de las diferentes focales (izquierda) con el correspondiente recorte digital equivalente de la primera fotografía, tomada con el 20mm, (derecha).
Como se puede ver la calidad del recorte digital va disminuyendo cuanto más ampliamos, pero la perspectiva de las imágenes no varía y, por ello, las obstrucciones y las relaciones geométricas de escala entre los diferentes objetos de la escena tampoco. Si fuera verdad que los teleobjetivos comprimen la perspectiva, esta coincidencia no debería producirse. Por eso si los sensores de las cámaras fueran capaces de ampliar tanto como quisiéramos digitalmente sin perder calidad alguna, podríamos disparar siempre con gran angular y recortar siempre a posteriori digitalmente sin tener que cambiar nunca las distancias focales. Por lo tanto el famoso efecto de compresión de la perspectiva se debe a nuestro desplazamiento a la hora de escoger el punto de vista, independientemente de la focal que utilicemos.
Con zoom digital?
Quizas no se aprecie diferencia porque esta enfocada a infinito. Los teles siempre han comprimido la perspectiva, de hecho, es una cualidad muy apreciada en fotografia de moda al desenfocar y comprimir el fondo. De todos modos tengo la duda que la foto del 700 mm y la del 1200 mm se hayan hecho con opticas de esa longitud focal, y por eso parezca que es lo mismo que el recorte. Prueba a poner a una persona de pie y fotografiala con un 35 en donde ocupe todo el alto del fotograma, y despues haz lo mismo con un 135 o 200, comprobaras que los sujetos del fondo han cambiado de tamaño, siendo mas pequeños y distantes en el 35 y mas grandes y cercanos al sujeto en el tele. Los teles si comprimen.
Antonio: No entiendo tu pregunta…
Jose Antonio:
El hecho de desenfocar el fondo no produce compresión de perspectiva alguna pero sí que ayuda a separar el sujeto enfocado del fondo borroso. Por otra parte, el ejercicio que propones de hacer dos fotos, una con un 35 y otra con un 135 o 200, tiene trampa. Me explico, al poner el 135 o 200 para hacer la segunda foto, esto te obligará a apartarte del sujeto para que te salga entero, y este desplazamiento es el que provocará la compresión de la perspectiva. Así pues, el teleobjetivo te obliga a apartarte pero lo que realmente comprime la perspectiva es este desplazamiento y no la óptica.
Un saludo para los dos!
estoi de acuerdo con los compañeros al enfocar al infinito no comprimes nada , enfoca un primer plano y luego comparas otra vez , un saludo .
Eduard, tienes razon a medias, ya que segun donde enfoques la zona desenfocada cambia su perspectiva, y esto es debido al diseño optico de los objetivos. Un ejemplo muy claro lo tienes en las comparativas entre zooms y objetivos de focal fija, a igual longitud focal el fijo siempre tiene otra forma de mostras las imagenes, mas tridimensional (o mas cercano a la realidad, que dirian otros), y todo ello como he dicho anteriormente es debido al diseño optico.
Francisco y Jose Antonio, entiendo que esto que comentáis es debido a qué el centro óptico varía ligeramente al enfocar a distintas distancias y esto realmente varia un poco el punto de vista real, pero en todo caso debe de ser un cambio muy sutil y nada que ver con el cambio radical y muy evidente que se conoce como compresión de la perspectiva y que es provocado por lo que yo comentaba. Estaríamos de acuerdo así? Muchas gracias por vuestra aportación!
Ni los angulares la ensanchan… Todo es un convenio entre el formato de trabajo y la focal usada, solo se altera la perspectiva si cambiamos el punto de vista. Esto se “entiende” más facilmente experimentando con cámaras de gran formato.
Gracias por tu aportación Joan!
Eduard,
Mi enhorabuena por el articulo, lo que explicas llevo años experimentándolo e inexplicablemente eres la primera persona que conozco de la misma opinión.
Todo esto seria mas claro de demostrar con un respaldo digital, con el cual tendríamos menos problemas a la hora de recortar a la correspondiente distancia focal, por el numero de megapixeles.
Es de agradecer el interés que muestras por este tipo de efectos y mitos de la fotografía, el cual como fotógrafo llevo tiempo experimentándolo, pero hasta ahora no había encontrado a nadie con quien compartirlo.
Gracias por aclararlo.
Amigo difiero un poco con tu articulo, a una distancia de 35 mm, nuestro angulo de vision diganos q es de 120 grados, cuando se aumenta la distancia focal, digamos que a 200 mm nuestro angulo de vision se veria reducido a unos 45 grados, a esta reduccion de angulo es lo que se llama reduccion de la perspectiva, como dicen arriba en esta foto de paisaje dificilmente lo notaremos, pero al tratar de hacer un mismo plano de una modelo o un objeto la reduccion del angulo se hara visible. En otras palabras a la reduccion del angulo de vision es lo que se le llama o conoce como reduccion de perspectiva…
Hola Eduard,
En base a tu artículo. Podrías explicarme entonces porque en esta foto las barandas se ven mas grandes que la gente?
http://www.microgamma.com/zeiss/21_canon/_MG_1039_net.jpg
Rubén: Me alegro que te haya gustado mi artículo y celebro coincidir con nuestro punto de vista, nunca mejor dicho 😉
Jean Pierre:
No debemos confundir perspectiva con encuadre o ángulo de visión. La perspectiva hace referencia a la relación entre tamaños aparentes de distintos objetos entre ellos independientemente si el encuadre es más abierto o cerrado. Lo que pretendo demostrar con mi artículo es que esta relación no varía al canviar la focal aunque sí varíe el encuadre, o recorte, de la escena. En otras palabras, los objetos que salen en todos los diferentes encuadres del ejemplo no sufren variación alguna en su perspectiva. No estoy de acuerdo en que el angulo de visión sea lo que se le llama o conoce como compresión de la perspectiva, sinó que esta compresión és el efecto que el fondo está más cerca del sujeto. Gracias por contribuir a este interesante debate!
Sebas: Porque las barandas estan en primer término y la gente en el fondo.
Muchas gracias a todos por vuestros comentarios!