Muchas son las veces que se habla sobre el intrusismo en el mundo fotográfico, y no hablo de los intrusos en las fotografías, sino del intrusismo profesional, por lo general, aficionados avanzados (o no tanto) que cobran por una faena que deja de hacer un profesional.
Pero en este post voy a hablar de otro tipo de intrusismo, podríamos definirlo como el del aprovechamiento, o el de los famosetes, o el de pos ya que me conocen en un terreno, que pasa si pruebo en otro?
Aquí también daría cabida la famosa teoría de Siqui Sánchez sobre los osos pandas. Aunque en este caso se trata de pandas con nombre y apellidos conocidos en otros bosques.
El motivo de inspiración de este post fue al descubrir que un conocido cantante a nivel mundial ahora se dedica a sacar fotos, o debería decir a firmarlas, pues me cuesta creer que él prepare el equipo, la iluminación, la escenografía…etc, con suerte las disparará.
Se trata de Bryan Adams. Si miramos su web musical y su web fotográfica, podemos ver como en algunos casos coinciden épocas de tour musical con campañas realizadas. Pero bueno, seguramente es mas fácil acceder a realizar un retrato o un trabajo a un famoso si ya se es de la misma “especie”… Incluso se atreve con una campaña para Audi, curiosamente en su web he sido incapaz de encontrar fotos por el estilo, quizás las dispare en la intimidad…
Me hizo gracia incluso que uno de sus trabajos se publicó en una web, pero mirar la noticia que apareció la semana siguiente en la misma web. Lo curioso del caso es que desde la web del cantante hacen un link al sitio dónde debería aparecer su trabajo… Curiosos son los comentarios que dicen que recibieron, del estilo “Wow, Bryan Adams no es tan bueno”, que es lo que les hace pensar que por eso se retiraron las fotos.
En este caso se trata de intrusismo? O es una “marca” con nombre y apellidos que se expande hacia nuevos terrenos?
Aunque, cabe indicar, esto no sólo pasa en el terreno fotográfico, en el musical por ejemplo también.
En el tren de los FGC que me lleva de vuelta a casa cada tarde hay un señor que toca el clarinete, y les aseguro que lo hace infinitamente mejor que Woody Allen, si, el actor/director/músico? que llena grandes salas y auditorios…el mismo que esta sentado con una pierna temblando intentando llevar un ritmo mientras el resto de su cuerpo parece estar en un concierto distinto. Mirar por ejemplo este video, no creo que la posición inicial sea la mejor para tocar un instrumento de viento (os lo dice alguien que tocó durante años la flauta travesera):
http://www.youtube.com/watch?v=hPl7ARZ3JE4&feature=related
Podríamos hablar también de la línea de cosméticos, joyas, ropa…etc de Jennifer López; o la línea de ropa y accesorios de Madonna que llena grandes pasarelas…
Pero claro, nosotros, los fotógrafos (y el resto de artistas o creativos), no tenemos la suerte de los médicos, que a los que hacen intrusismo les meten en la cárcel acompañados de una enorme factura…
No estes tan seguro de lo de los médicos. También éstos tienen que lidiar con curanderos cristalográficos, homeópatas y demás. Aunque los que de verdad tienen que apechugar son los pacientes, desgraciadamente.
Hombre, una cosa es que se use el nombre de “xxxxx” como una marca, en el caso de cosméticos y demás, está claro que solo ponen el nombre, y la mano para cobrar. Pero en el tema del famoseo haciendo fotos, pues bueno, si son buenas, la gente les hará caso, o sino caerán en el olvido. No se si es que soy demasiado inocente. jejeje.
independientemente de si las fotos son suyas o no… Bryan Adams es un triste recuerdo de lo que pudo llegar a ser y gracias a la selección natural, nunca fue… xD
Estoy totalmente de acuerdo. Madre mía la de intrusos que hay ahora! ni os lo imagináis.
Coincido en que una cosa es utilizar un nombre como marca y otra que sea ese nombre el que ejerza. Aunque, de todos modos, aunque sea ese nombre el que ejerza, ¿qué problema hay? Si cumple con sus obligaciones legales y tributarias, adelante, no es intrusismo.
La fotografía está sufriendo una fuerte presión en este sentido y el intrusismo es algo demasiado obvio pero no culpemos sólo ha quien hace la foto sino a quien pide y hasta exige que se la den gratis por el simple hecho de ser “aficionado”. Y si no, la cojo sin permiso…
Woody Allen es un aficionado de toda la vida al Jazz y le gusta tocar con su banda. Si hace muchas actuaciones su banda es por su nombre, de acuerdo, pero el desde luego nunca ha engañado a nadie, es el primero que dice que toca mal.
Buena reflexión y buena entrada. En ese caso también tenemos al diseñador Karl Lagerfeld que realiza algún que otro reportaje fotográfico de moda y con la suerte, de poder trabajar con sus famosas modelos.
Esto es así, no hay otra. Incluso si empiezas en la fotografía y tienes amigos metidos en la moda y demás, será más fácil ascender que alguien que no tiene ningún contacto. O si eres un vagabundo y por no sé que azar de los astros acabas haciendo fotos a los príncipes de Inglaterra… ya tienes la carrera hecha hasta que te mueras (doy por hecho que lo conocéis).
Nunca se sabe lo que uno va a necesitar para conseguir lo que quiere y está claro, cuanto más alto estés, más fácil lo tienes.
En cuanto a Woody Allen no estoy tan de acuerdo, este hombre si algo ha hecho toda su vida es tocar el clarinete, incluso antes de ser director. Ahora lo sigue haciendo y como es un director famoso atrae a más gente, pero es una consecuencia de ser famoso, no de aprovecharse.
En el caso de lanzar marcas con tal nombre y demás, pues si, es aprovechar la fama. Y realizar otra profesión aprovechando la fama en otra profesión, pues si, es aprovecharse. Pero ¿Quién no se aprovecha de algo? Puede que incluso seas mejor en esa segunda profesión que en la primera 😛
Habrá que seguir trabajando en lo que uno cree, el resto quizás llegue algún día…
Un saludo.
¿Y que es un profesional?
¿Aquel que paga sus impuestos y obligaciones por realizar una actividad comercial?
¿Aquel que ha estudiado en un centro oficial que le ha reportado un título por los conocimientos adquiridos?
¿Aquel que se ha pasado la vida recopilando información y formándose “por libre”?
¿Aquel que nunca un libro o manual ha leido pero a fuerza de saber ver imagenes hace maravillas cuando arrima su ojo a un visor?
Tengo un tio que se ha pasado la vida vendiendo zapatos, sin estudios, pero religiosamente ha pagado toda su vida a hacienda y similares: un artista combinando y sabiendo lo que aconsejar a cada cliente.
Tengo un primo Ingeniero Informático, con estudios en una de las grandes universidades españolas y cursos en toda cuanta empresa ha caido: un crack de la programación, trabajando y subiendo de categoría cada día que pasa.
Mi madre es cocinera, y la biblioteca que tiene de libros y apuntes de cocina es más que un tesoro: en el pueblo se juntan ella y otras cuatro y los cocineros de los restaurantes próximos abren ojos como platos.
Segur que todos teneis algún conocido o amigo que tenga “ojo” para esto de la fotogafía, al que envidiais (yo mismo lo hago) por hacer con cinco disparos mejores fotos que nosotros con 500.
Y vuelvo a preguntarme, ¿que es un profesional?
Miguel, a mi parecer, un profesional lo será el que re responda afirmativamente la primera pregunta, más una de las otras tres. Vamos, el que paga sus impuestos y obligaciones por realizar la activdad comercial, y además se ha formado en una escuela, o por libre, o a base de ver y mirar.
Y siempre habrá alguien en el momento adecuado y en el sitio adecuado para tomar esa foto que nosotros no tendremos, pero no por eso lo hace ser más profesional que nosotros.
Un profesional también es aquel al que le piden una fotografía y no necesita consultar libros o páginas web de como realizarla, ya lo sabe, aunque jamás haya hecho una parecida…
HAAHHAHA me gusto el reportaje !!!:..
Saben esto tambien yo eh visto en flickr que cuando una mujer (sin desmerecerlas) sube una foto aun que sea una foto sin nada expectacular… las visitas se triplican por el solo echo de ser mujer, para que decir los comentarios que le dejan, yo creo que se hacen cuentas en flickr especialmente para dejarles un comentario….
Bueno, sobre los famosillos, creen que por ser famosos les tenemos que celebrar cada capricho que se les ocurra..
Ets un bocazas! En primer lloc no comparis una professió com la medicina amb RESPONSABILITAT que l’estat regula i requereix d’un títol per poder controlar més o menys a qui deixes carregar amb aquesta responsabilitat. Així i tot, tenen aquesta cosa que els pocapenes d’una professió els preucupa tant com l’intrusisme.
Finalment si tu fas bé la teva feina, i realment ets millor que els que anomenes intrusos, no t’has de preucupar per res. El que pasa es que teniu profesions que qualsevol amb una mica de temps i ganes s’hi pot posar i aprendre-les molt bé. He conegut molts fotografs amateurs molt bons. Es com si tingues un títol de jugar al parchís i em queixo dels que competeixen sense títol. A més al final la fotografia té una gran part artística que potser ni un professinal té, i potser un amateur si.
En fi, si us dediquesiu a les matematiques no tindrieu aquests problemes. L’últim bon aficionat intrús va ser Fermat (era jutge) I a sobre li estem molt agraït per la feina que va fer. Que va ser molt millor que la de molts professionals. A cascar-la home!
Santamaria, primer de tot, crec que no calen aquestes paraules en iniciar un comentari. En aquest post simplement s’ha parlat d’un punt de vista, i en tot moment amb raonament i bones paraules.
El tema de que l’estat reguli i requereixi d’un titol per poder exercir dins la medicina i en la fotografia no sigui així, podria ser tema per un altre post. Dacord que amb una t’hi jugues la vida de persones, però hi ha altres professions que requereixen de títol i no sé jo fins a quin punt podria ser necessari (notari,jutge… per posar alguns exemples). Conec persones de molt bona fè i no són notaris, també conec persones capaces per resoldre problemes on d’altres no s’en surten que sempre són molt justos amb les dues parts i no són jutges.
Del tipus d’instrusisme que en aquest post em queixo és del que s’aprofita del seu “famoseo” o renom. Sé de sobres que hi ha molt amateur amb una qualitat fotgràfica i visió fotogràfica que en molts casos pot superar la de molts professionals, però no és el cas que ens ocupa.
El que comentes de que “si tu fas bé la teva feina, i realment ets millor que els que anomenes intrusos, no t’has de preucupar per res”, dir-te que aquest no és el problema, el problema moltes vegades és el client. Doncs molts clients no saben apreciar la qualitat, però si la quantitat. I si va un personatge els hi diu que els farà les fotos per 600€ quan un professional els hi cobra 1500€, en molts casos el client opta pel de 600€ sense mirar-se la qualitat, tot i que després potser es queixen amb el típi “ui, això abans m’ho feien millor”, o inclús molts no es queixen i es conformen…
Per acabar, haber de llegir una comparació d’una professió com és la fotogràfica amb la de jugar al parchís… ho deixaré sense comentaris.
(afegir un apunt, no costa res posar el nom, web, email…reals)
Tothom te dret a comprar al mercadona no?. O hem d’anar a comprar tots a la sección groumet del corte inglés? En un determinat moment a un client li pot interesar més la quantitat que la qualitat no? Per una escola de música comprem 10 violins normalets per iniciació o en comprem 1 d’èlit?
El client no és tonto, deixa’l triar lo que realment necessiti.
Finalment, perdona per les meves paraules que a vegades poden ser brusques. No era la meva intenció. I respecte les dades diga’m maniàtic però no m’agrada escampar les meves dades personals per aquest abocador digital anomenat Internet.
Salut noi!
Santamaria,
En la comparació de llocs on comprar tens tota la raó, cada client sap on pot comprar i el que necessita si ho trobara en un mercadona o una secció gourmet, si necessita 10 violins normalets o 1 stradivarius…vale. Però en aquest cas no seria això, seria com si tu vas al Corte Inglés a comprar-te una foie portat de França, del qual confies moltíssim, doncs té molt de nom, tothom el coneix, és súper conegut, i t’emportes un paté la Piara que t’encolomen dins d’un pot de Foie com el que tu volies.
Un altre cas més greu seria els que en comptes de comprar a un Corte Inglés o un Mercadona, compren al lladre que d’amagat ha robat d’un hort el menjar, o inclús l’ha robat del Gourmet del Corte Inglés! la qualitat serà la mateixa… el preu molt inferior…
Ho si ho passem al terreny musical (et parlaré de flautes travaseres que és el que conec jo), tu pots comprar-te una flauta senzilla Yamaha… o me la pots comprar a mi que t’en faig una amb canya de sucre, ei i sonarà i tot, eh? AH! això si, després no em vinguis a mi a reclamar que si les notes no et surten afinades… que si m’he descuidat d’algun element… si tens problemes ves a un expert en el tema que t’ho arregli.
Per acabar, agrair-te les disculpes, i acceptar que volguis estar en l’anonimat.
Salut!
Un fotógrafo -PROFESIONAL- implica pagar impuestos, porque vive de ello o al menos parte de su salario depende de ello, pero por ser “profesional” no se convierte en un buen fotógrafo ni en mejor. Si una persona hace cualquier negocio sin pagar impuestos cae en fraude, eso indudable. Pasa en todas las profesiones.
En el tema de los estudios ni entramos. Fui a una escuela de fotografía (que me invitaron para dar una clase, a mi que estudié por libros por mi cuenta) y me alegré de no haberme matriculado.
Pagaría por aprender cursos de fotógrafos prestigiosos, no por ir a la universidad o el módulo -el conocimiento está fuera de la educación reglada- (he estudiado una carrera y todos mis amigos también, se de lo que hablo).
La crisis del fotógrafo PROFESIONAL es que hay muchos Fotógrafos (no profesionales, porque no cobran) que lo hacen realmente bien y el nivel general de los profesionales, donde vivo, es más bien bajo tirando a malo, siendo mejor el de un novato con un mínimo de gusto. En muchas ciudades veo lo mismo.
Cuando quieren comparar un fotógrafo con un médico me preocupa. Estoy totalmente en desacuerdo. ¿Solo desean que obliguen a hacer una carrera para poder ser del grupo y colegiarse? ¿Para crear una frontera elitista? No comparéis profesiones, no es lo mismo, no seamos tan orgullosos y soberbios como para osar compararnos con un médico o un arquitecto.
El problema de la fotografía en mi opinión está en dos vertientes:
-La falta de sensibilidad del cliente que acepta cualquier tipo de foto y le parece fantástica, entonces prefiere pagar a alguien que tenga el precio más bajo y los que pueden cobrar eso son los que no están dados de alta.
-La falta de diferenciación entre un novato y muchos profesionales y la existencia de fotógrafos realmente buenos que lo hacen gratis frente a fotógrafos profesionales. No podéis quejaros de estos, lo hacen por pasión y no incurren en ningún delito.